Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

govorun

Чей чёрт старше

Есть установленное законом право на свободу распространения информации и есть закон о защите информации, который позволяет препятствовать распространению информации, убирая, например, ссылки на контент в поисковой выдаче. И чей чёрт старше?

Именно это сейчас выясняется в истории, в которой (Общественная организация РосКомСвобода подала в Арбитражный суд Москвы иск к оператору поисковой системы Google с требованием восстановить выдачу в результатах поиска ссылок, которые удалили по закону о защите информации). Ситуация настолько неоднозначная, что материал я рискну процитировать целиком:

МОСКВА, 23 авг — РИА Новости. Общественная организация РосКомСвобода подала в Арбитражный суд Москвы иск к оператору поисковой системы Google с требованием восстановить выдачу в результатах поиска ссылок, которые удалили по закону о защите информации, сообщил РИА Новости адвокат истцов Саркис Дарбинян.

Иск заявлен в интересах информационно-аналитического центра «Сова», который борется с проявлениями национализма и ксенофобии. В марте 2016 года он получил от Google два уведомления об удалении из результатов поиска ссылок на две страницы сайта, на которых были размещены сообщения о двух судебных процессах по делам о возбуждении ненависти либо вражды по признакам розни (статья 282 УК РФ).

Центр «Сова» посчитал, что подобная «поисковая зачистка» серьёзно ограничивает права общественной организации на свободу распространения информации, гарантируемого статьей 29 Конституции РФ, а также нормами закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации. Организация считает, что информация распространяется на законных основаниях, никаких требований физических лиц, либо решений суда о признании данной информации запрещённой к распространению на территории РФ центр не получал.

Адвокат отметил, что данные преступления относятся к категории преступлений против основ конституционного строя и безопасности и поэтому информация о них обладает высокой общественной значимостью и не может быть удалена по одному лишь заявлению физического лица, без учёта интересов общества.

«Данный кейс вскрывает сразу несколько слабых точек действующего закона «о праве на забвение». Во-первых, он полностью игнорирует права и интересы владельцев сайтов, распространяющих информацию, которую кто-то пытается скрыть. Законодатели не предусмотрели для владельцев сайтов ни права возразить в досудебном порядке на требование об удалении ссылок из результатов поиска, ни ясного механизма судебного обжалования действий поисковиков и первоначальных заявителей», — отметил Дарбинян.

Кроме того, закон не учитывает характера скрываемой информации, в частности, её общественной значимости, уверен адвокат.

«Это чревато тем, что в интересах лишь отдельных лиц может быть ограничен доступ к целому массиву общественно значимой информации», — считает адвокат.

По его словам, РосКомСвобода поставит перед судом вопрос об обоснованности закона, а если Арбитраж их не поддержит, то последует обжалования решения в Верховном и Конституционном судах РФ.

Тот факт, что подобные коллизии вообще возможны говорит о том, что создатели закона думали не о последствиях, а о желании показать как у них сильно развито охранительное чувство. Но наличие (и даже степень развития) охранительного чувства не является подтверждением профпригодности для разработчика закона (и депутата, принимающего законы). Они-то о последствиях думать обязаны

Запись опубликована Планета е-книг. You can comment here or there.

govorun

Снова РАО

В дополнение к посту от 16 июля 2016 (Великий борец за копирайт) о том, что против РАО активно ведётся следствие по обвинению в выводе средств путём покупки недвижимости. Дополнения:

  1. В Российское авторское общество (РАО) возвращена часть средств за имущество, выведенное в 2012-2014 гг. в дочерние структуры РАО, следует из письма членов авторского совета РАО генпрокурору Юрию Чайке и министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву. Копии писем опубликованы на сайте РАО. Правда, возвращены средства не все и не сразу и под явным давлением следствия…
  2. Российское авторское общество (РАО) опасается, что некие «неизвестные лица» могут осуществить рейдерский захват этой организации, следует из сообщения РАО. Эти лица, возможно не являющиеся членами РАО, собираются расформировать легитимные органы управления РАО (гендиректор, авторский совет, ревизионная комиссия) и получить контроль над денежными средствами и имуществом организации. Нормально, что те, кто жуировал «у кормушки» жутко боятся, что их «от кормушки отпихнут». И речь не идёт о том правомочно ли «кормление» группы «борцов за копирайт» под предлогом борьбы за права авторов и исполнителей. Речь идёт о том, КТО будет кормиться, а кого «отпихнут»

Запись опубликована Планета е-книг. You can comment here or there.

govorun

Великий борец за копирайт

Известно, что БОРЬБА ЗА КОПИРАЙТ – один из наиболее эффективных способов пополнения кошельков БОРЦОВ. Особенно в этом деле отличилось РАО. При этом визг и крик о том, что поборы со всех (помню, что с DeepPurple требовали авторские отчисления за исполнения ими собственных песен) происходят под лозунгом «в пользу авторов».

Все про них всё знали, но общество существовало и чувствовало себя неплохо. Ещё в апреле 2016 гендиректор РАО Сергей Федотов хвастался тем как много денег они выплатили авторам

и «приближённые к телу» правообладатели (т.н. Совет Российского Авторского Общества) договаривались с фракцией КПРФ в парламенте о поддержке деятельности РАО.

И, вдруг, 27 июня 2016 появились сведения о том, что идет следствие о мошенничестве с использованием (выводом за границу) средств РАО и об обыске в офисе РАО (тут и тут). На следующий день (Следствие направило ходатайство об аресте главы РАО). РАО ответило пресс-релизом (Общероссийская общественная организация Российское Авторское Общество подвергается массированной информационной атаке со стороны лиц, стремящихся опорочить положительные начинания в деятельности организации), в котором, фактически, обвинили правоохранительные органы в участии в попытке рейдерского захвата отлаженной «кормушки» (по «отсосу» авторских отчислений в пользу борцов за копирайт, контролирующих «насос»). Уже 30 июня появилось заявление РАО на тему (начальника арестовывайте, а «насос» не отбирайте и РАО не закрывайте). Щелчок мышкой увеличит картинку

Всё шло тихо и, вдруг, 15.07.2016 пошли сообщения о том, что некий продюсер Филипп Росса от имени РАО начал шантажировать «федерацию интеллектуальной собственности» и конкурента РАО по сбору авторских отчислений (РСП и лично его главу Никиту Мтхалкова). Под угрозой публикации некого компромата шло требование добиться немедленного освобождения арестованного главы РАО… Интересно, что, со слов адвоката арестованного, ещё 12 июля (Союз композиторов России и Общественная палата России вслед за кинорежиссером Никитой Михалковым вступились за арестованного гендиректора Российского авторского общества (РАО) Сергея Федотова). Сам же Никита Михалков ещё 30.06.2016 (вступился за арестованного главу РАО), предложив, из соображений гуманности, смягчить меру пресечения… И вот через две недели он уже ПОЛУЧАЕТ ТРЕБОВАНИЯ добиться освобождения арестованного и отвечает (цитирую):

Михалков сообщил, что такие методы не работают, так как девяностые уже прошли. А также ответил угрозой, пообещав, что шантажист Филипп Росса узнает, каким «замечательным врагом» может быть Михалков.

Я не исключаю, что «наезд» на «партнёров РАО по кормушке» был организован именно для того, чтобы заставить их отмежеваться от Федотова и РАО. Думаю, что и у них «рыльце в пушку».

Будем надеяться, что следствие доведёт дело до суда и дело не «рассосётся» по требованию заинтересованных лиц, а закончится приговором (уж обвинительным он будет или оправдательным – это дело суда)

Запись опубликована Планета е-книг. You can comment here or there.

govorun

Копирайтный успех Google

В подтверждение ранее принятых судебных решений о правомочности сервиса Google, в котором поиск ведётся по базе отсканированных книг и результат поиска (ближнее окружение) выдаётся всегда, а текст целиком бесплатно выдаётся только если на него уже нет копирайтных ограничений (Верховный суд в США отказался в понедельник принять к рассмотрению иск крупнейшей организации авторов к электронной библиотеке Google Books). Подробности (цитирую целиком):

Гильдия авторов, крупнейшая писательская организация США, требовала от Верховного Суда пересмотреть решение суда нижестоящей инстанции, который в 2015 году оправдал Google Books по обвинению в нарушении авторских прав. Гильдия авторов заявляла, что сервис, который сканирует миллионы книг и выдает часть их текста при поисковом запросе, лишает их прибыли.

Апелляционная комиссия Верховного суда постановила, что действия сервиса законны, подтвердив тем самым вердикт апелляционного суда Нью-Йорка.

Интересно. Выходит даже на самых злобных копирастов есть управа. А ведь Google этой гильдии авторов предлагал урегулировать иск миром (и деньги сулил немалые)

Запись опубликована Планета е-книг. You can comment here or there.

govorun

Агрегатор ЧУЖИХ новостей

Понятно, что сервис, который является агрегатором новостей своего персонала, который новости создаёт и проверяет их достоверность перед публикацией, не имеет. За счёт агрегации удаётся объединить столько новостей, что ни одна фирма в разумные сроки с командой разумного размера не в силах определить их достоверность (или вредоносность)  ДО публикации… Именно поэтому при републикации новостей принято давать ссылку на источник, дабы по цепочке источников можно было добраться до первоисточников и уже с него (ЕСЛИ ЧТО) спросить откуда он взял новость и то, насколько публикация новости соответствует правовым нормам…

Агрегаторы собирают информацию автоматически без участия персонала. Попытка взвалить на фирмы-агрегаторы функции цензуры может привести только к тому, что российские агрегаторы с рынка уйдут, а российские граждане уйдут к забугорным агрегаторам, которые агрегируют и те ресурсы, которые в РФ считаются недостоверными и вредоносными… В итоге Страна лишится части Интернет-бизнеса, который уйдёт в забугорную юрисдикцию и в ней будет платить налоги и обеспечивать занятость тамошних граждан…

После такой вот преамбулы маленький обзор материалов по попыткам осложнить работу российским агрегаторам новостей:

  1. 29 мая 2014, 10:21 (В Госдуме началась работа над законопроектом, который может обязать «Яндекс.Новости» и другие поисковики и новостные агрегаторы регистрироваться в качестве средств массовой информации).
  2. 11 июня 2014, 17:33 (В Госдуме не разрабатывается законопроект, приравнивающий поисковые системы в интернете к СМИ, сообщил в среду первый зампредседателя думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин («Справедливая Россия»).Он прокомментировал появившуюся в прессе и социальных сетях информацию о возможном внесении в нижнюю палату такой инициативы). При этом политик считает, что его коллегам скорее стоило бы изучить ситуацию с ресурсами, де-факто являющимися СМИ, но при этом не желающими регистрироваться в этом статусе
  3. 25 февраля 2016, 09:31 (В среду в Госдуму внесены поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации», больше известному как «закон о блогерах», и к Административному кодексу). Проект вводит особый правовой режим для интернет-ресурсов, которые собирают, обрабатывают и распространяют информацию (вводится новое понятие «новостной агрегатор»). Режим будет касаться агрегаторов с количеством пользователей более 1 млн в сутки. Вести их реестр поручено федеральному органу, осуществляющему функции по контролю и надзору в сфере СМИ (Роскомнадзор)
  4. 25 февраля 2016, 13:14 (В четверг в Госдуму были внесены поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации» и к Кодексу об административных правонарушениях, регулирующие деятельность новостных агрегаторов, таких как «Яндекс», Google, Rambler и др.)«Данный законопроект – это не приравнивание крупных агрегаторов к СМИ. Это введение такого понятия как агрегатор новостей», – пояснил один из авторов проекта, член фракции «Справедливая Россия» Алексей Казаков. Оно, в свою очередь, предусматривает определенную ответственность этих новостных агрегаторов, в частности за опубликование информации, противоречащей законодательству Российской Федерации, а также ответственность за объективность социально-значимой информации в новостях, добавил Казаков
  5. 24.02.2016, 23:09 (в Госдуму внесены поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации» и к Кодексу об административных правонарушениях РФ, по которым крупные новостные агрегаторы фактически приравниваются к средствам массовой информации. В том числе вводится запрет на иностранное участие более 20%). В одном из крупнейших ресурсов подобного рода — «Яндексе» — “Ъ” заявили, что в случае принятия закона не смогут сохранить сервис по агрегации новостей.
  6. 25.02.2016, 14:55 (Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев считает вредным для инвестклимата РФ законопроект, согласно которому новостные агрегаторы с суточной аудиторией более 1 млн посетителей приравниваются к СМИ. В Минкомсвязи также раскритиковали идею, а советник президента по интернету считает возможным частичное регулирование новостных агрегаторов).
  7. 25.02.2016 (обновлено: 14:50 25.02.2016) Закрепление за крупными новостными агрегаторами обязанности проверять достоверность распространяемой информации нецелесообразно, заявил замглавы Минкомсвязи Алексей Волин, отметив, что за материал должна отвечать редакция издания.

И, в качестве завершения, прорекламирую исследование ФОМ (уж больно они его своевременно провели) от 26 января 2016 (Опрос интернет-пользователей о том, где они читают новости и какой информацией интересуются). По ссылке идёт трактовка. Есть первичные данные (в формате Excel). Вот ответы на вопрос «Какие источники вы обычно используете, чтобы читать, смотреть новости, информационные сообщения в интернете?» .Вопрос задавался тем, кто за последний месяц читал, смотрел в интернете информационные сообщения, – отвечали 80% респондентов. Диаграмма приводит ответы по возрасту, но есть данные и по образованию:

Рано что-то в этом году у «слуг народа» началось весеннее обострение с выдвижением заведомо вредных предложений под флагом борьбы за высшие ценности…

________

Upd 27.02.2016  Что именно «обострилось» объясняется в публикации (Журналист Максим Кононенко — о том, почему появляются резонансные законопроекты, и о профпригодности их авторов). «Перловку» цитирую почти полностью (опустил только фотографию автора):

Чем ближе начало кампании по выборам в Государственную думу, тем больше резонансных инициатив поступает от депутатов, которые хотели бы попасть и в новый созыв. Между тем чем больше подобных инициатив поступает от депутатов, тем больше мы понимаем про самих депутатов. И ладно там, когда они берутся регулировать отрасль, в которой совершенно ничего не понимают. Так они же еще ничего не понимают и в своей собственной отрасли — в подготовке законов.

Вот взять хотя бы нашумевший законопроект о регулировании деятельности новостных агрегаторов.

Новостной агрегатор — это сервис, публикующий ссылки на новости в различных СМИ. Они могут быть отобраны как вручную, так и автоматически. И могут быть сгруппированы по разным критериям: например, чем больше одинаковая новость повторяется в разных СМИ, тем она более важная и тем выше она выдается («Яндекс.Новости»). Или по-другому: отбираются только самые страшные или смешные заголовки (Vavylon.Today). Или, скажем, по степени распространения ссылки на новость в социальных сетях (Mediametrics). Но общим для всех новостных агрегаторов является то, что они не публикуют сами новости. А только ссылки на них.

Так вот, согласно новому законопроекту, владелец новостного агрегатора должен отвечать за публикуемую информацию — «проверять достоверность распространяемой общественно значимой информации до ее распространения».

Это говорит нам о понимании авторами законопроекта того, что они собрались регулировать. Агрегатор — это то, что агрегирует. То есть собирает вместе разобщенное. Причем в общем случае автоматически, без участия человека, с помощью программных роботов. И для того чтобы новости по каждой из этих сгруппированных ссылок проверять, надо сажать штат редакторов, равный суммарному штату редакторов всех СМИ в интернете, опубликовавших данную новость. То есть — тысячи человек. Это, конечно, физически невозможно.

Но это только то, что касается сути. Потому что форма законопроекта еще хуже. Вот, например, что такое «распространяемая информация» в случае агрегатора? Агрегатор распространяет ссылки. И эти ссылки всегда достоверны — по каждой из них можно пройти на текст новости на сайте опубликовавшего его СМИ. Но агрегатор не распространяет сами новости. Между тем в законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» уже существует понятие «указатель страницы сайта в сети интернет», о котором авторы законопроекта, видимо, просто не знают. Хотя вносят поправки именно в этот закон!

Больше того — они просто не знают, как законы надо писать. «Законопроект заполняет юридический вакуум, — говорит один из авторов законопроекта. — Вводится принципиально новое понятие — «агрегатор новостей». И я не знаю, читал ли он сам собственный законопроект, потому что в нем понятие «агрегатор новостей»… не вводится! В нем вводится понятие «владелец новостного агрегатора»! А далее в тексте используется уже, собственно, понятие «новостной агрегатор», которого в законопроекте попросту нет!

Ну хорошо, давайте прочитаем определение хотя бы владельца: «Владелец программ для электронных вычислительных машин, владелец сайта и (или) страницы сайта в сети интернет, которые используются для обработки и распространения новостной информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик или иных языках народов Российской Федерации и на которых может размещаться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации и доступ к которым в течение суток составляет более одного миллиона пользователей сети интернет (далее — владелец новостного агрегатора)».

Вот давайте просто упростим это определение, убрав из него некоторые перечисленные через запятую пункты. Вот что у нас получится: «Владелец программ для электронных вычислительных машин, которые используются для обработки и распространения новостной информации на государственном языке Российской Федерации и на которых может размещаться реклама». Понимаете? Реклама может размещаться на программах! Это так в законопроекте написано! Что здесь, в этом определении — новостной агрегатор? Программы для электронных вычислительных машин? Или сайт? А, скажем, сайт федерального телеканала, публикующий результаты работы программы мониторинга СМИ, которые в большом количестве используются в самых разных ведомствах, — тут вам и обработка новостной информации, и миллион пользователей. Как с этим быть? Но и уж совсем как-то стыдно спрашивать — а как быть с социальными сетями, которые, безусловно, являются агрегаторами новостей, поскольку распространяют ссылки на новости, опубликованные пользователями, на многомиллионную аудиторию. И совсем стыдно говорить про поисковые системы (на основе которых все крупнейшие агрегаторы и построены).

В общем, всё как обычно. Авторы законопроекта хотели бы, чтобы их имена были упомянуты в СМИ. Многие СМИ их упомянули. Лично я не стану этого делать. Не потому, что они что-то плохое придумали.

А просто потому, что они профнепригодны

Ну вот, теперь-то я понял ЧТО обострилось у «слуг народа»

Запись опубликована Планета е-книг. You can comment here or there.

govorun

Живучая штука – ДРАКОН

В апрельском и майском номерах «Университетской книги» опубликованы две части материала «Книжное пиратство: Убить дракона».

В апрельском номере в оглавлении:

Книгораспространение

А.Г. Яковлев, О.В. Яшин Книжное пиратство: убить дракона 60

И в майском номере в оглавлении очень похоже:

Книгораспространение

А.Г. Яковлев, О.В. Яшин Книжное пиратство:убить дракона (окончание) 60

Правда доступа к электронной версии окончания не оказалось. Да, наша библиотека получает печатный экземпляр журнала и я просмотрел окончание в печатном виде.

Я поясню о каком драконе идёт речь (выборочно цитирую первую часть):

Как победить чудовище, у которого после отрубания голов вырастают новые? Это классическая проблема сказочного витязя сегодня весьма точно описывает состояние российского рынка электронной книги, развитию которого препятствует книжное пиратство. Авторы настоящей статьи на основе собственного практического опыта утверждают: если не полностью победить, то загнать в глубокое подполье, подобно наркоторговцам или содержателям нелегального игорного бизнеса, книжных пиратов вполне возможно.

Дальше идёт анализ видов пиратства и даётся любопытный анонс:

Итак, очевидно, что обеспечение предпочтительности легального издания по сравнению с пиратским — комплексная и достаточно сложная в техническом отношении задача, требующая участия как производителя, так и продавца книжной продукции. Однако к её решению можно подходить поэтапно, с тем чтобы выход на очередной рубеж обязательно приносил свой экономический результат. Одновременно, не дожидаясь её полного решения, целесообразно применять комплекс организационно-технических мер, препятствующих распространению пиратской продукции.

О том, какие организационные и технические мероприятия способствуют эффективной борьбе с пиратством, читайте в следующем номере.

И вдруг, «дракон копирайтной жадности» просыпается и выясняется, что узнать главный секрет успеха копирайтной борьбы удастся НЕ ВСЕМ. Самое удивительное, что так скрывают информацию, повсеместное распространение которой, видимо, должно способствовать борьбе с пиратством…

ЗАЧЕМ мешать столь благородному делу? Я доступ к печатной версии имею. И я такой не один. Но если у кого-то номера нет, я что должен отправить его подписываться на журнал? Да нет, конечно… Я просто отсканирую статью и отошлю… И не стану считать себя пиратом

Живучая, всё-таки, штука «дракон копирайтной жадности»… Даже для материалов, которые, казалось бы, пишутся не ради гонорара и которые предназначены для максимально широкого распространения «в благих целях» вдруг появляются попытки кого-то «держать и не пускать»…

Стоит ли потом удивляться тому, что многие считают копирайтные запреты помехой, а волонтёрское распространение – единственной надеждой и людей и экономики?

_______________________________

Пустячок, а приятно… В майском номере появилась (спасибо за ссылку в комментариях)  ссылка на вторую часть статьи (А.Г. Яковлев, О.В. Яшин Книжное пиратство:убить дракона (окончание))

Будем считать, что процесс осознания неудачности решения закрыть вторую часть статьи никак не связан с данным постом…  Возможно, открытие доступа к статьям связано со временем… И ещё через месяц вообще все статьи будут доступны в цифре…

Запись опубликована Планета е-книг. You can comment here or there.

govorun

Новая редакция копирайтных законов

Новая редакция копирайтных законов вступит в действие с 1 мая

Всё, что можно было об этом законе сказать плохого уже сказано. Я подчеркну только одну сторону: легальной альтернативы нелегальному контенту до сих пор (по многим вопросам) не создано, т.е. пользование заведомо нелегальным контентом сегодня, во многом, является НЕОБХОДИМОСТЬЮ. Наказывать за это сайты, которые обеспечивают информационные потребности НЕ ИМЕЮЩИМИ ЛЕГАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ контентом – означает, на мой взгляд, ИНФОРМАЦИОННУЮ ДИВЕРСИЮ против экономики России.

Стоит ли сегодня, в условиях низкой цены на углеводроды, устраивать такие диверсии против родной экономики. Я бы понял, если бы чётко разделили нелегальные ресурсы на белые (не имеющие легальной альтернативы) и чёрные (у которых легальная альтернатива есть и удовлетворяет некоему минимуму количеству критериев качества). И боритесь себе с ЧЁРНЫМИ ресурсами. Но не смейте трогать БЕЛЫЕ ресурсы

Запись опубликована Планета е-книг. You can comment here or there.

govorun

«Блошиные» радости

Во дворе «музея истории Москвы» 26 апреля 2015 снова прошёл «Блошиный рынок«.

В отличие от предыдущих, которые (судя по публикациям) проводились в помещении музея (т.е. требовалось отстоять очередь и купить билет) этот проводился во дворе музея.

С винтажной техникой там плоховато, но парочку экспонатов для музея прикупил (фотографии опубликую)

Запись опубликована Планета е-книг. You can comment here or there.

govorun

Копирайт на природу?

Копирайт на фотографирование объектов, защищённых авторским правом существует давно. У Википедии временами появляются проблемы с иллюстрациями только потому, что сфотографированное (здание или памятник) является объектом авторского права. Но «нетронутая природа» под копирайтные запреты ещё не попадала. Но это не значит, что не попадёт. Возможно уже скоро придётся платить (1500 долларов за желание фотографировать):

30.09, 16:54

Лесная служба США, занимающаяся надзором за лесными массивами государства (а их тут 36 миллионов акров), решила поправить бюджет весьма необычным способом. Как известно, Северная Америка славится потрясающей природой и действительно уникальными природными комплексами. Здесь постоянно много туристов. А что делают туристы в первую очередь, увидев что-то необычные и симпатичное? Правильно, фотографируют.

Что же, бесплатное созерцание и запечатление красот матушки Земли, судя по всему, на территории США в скором времени канет в лету. Свободную съемку подумывают запретить. Чтобы делать снимки природы в этих краях придется платить. Причем, не 2-3 доллара, что было бы разумно, а невероятные 1000! Такова сумма для физических лиц. А вот тем, кто собрался использовать кадры в коммерческих целях придется заплатить еще больше, 1500 долларов.

Правила распространятся, если их примут, конечно, не только на обладателей фотоаппаратов, но и на владельцев планшетов и смартфонов. Исключением могут явиться лишь журналисты, освещающие новости. Голосование по поводу этой инициативы назначили на декабрь.

Желание жать, где не сеял – штука неистребимая. Самое интересное, что если вдруг какое-то другое государство попытается взять с американских туристов деньги за право фотографировать живую природу, то это государство растопчут как покусившееся на интересы граждан США. Но именно такова особенность копирайта – сила решает кому можно требовать деньги и за что, а кому мешать свободе фотографирования не следует

Запись опубликована Планета е-книг. You can comment here or there.

govorun

Оцифровка «для чайников»

Вводная статья (Как сделать электронную копию бумажной книги) для вступающих на тернистый путь оцифровки

заинтересовала меня не набором «маленьких хитростей» и подборкой инструментального ПО, а чисто библиотечными аспектами:

  1. Вот примерно так (с помощью обычного смартфона с приличной камерой) пользователь библиотеки может обойти (пусть и затратив время и силы) запреты на «вынос в цифре» полученных материалов. Фотографировать-то можно отнюдь не только страницы, но и экран компьютера, который библиотека предоставляет для доступа к цифровым коллекциям
  2. Понятно, что именно так (возможно, вместо фотоаппарата используют сканер) осуществляется утечка на волонтёрские ресурсы тех книг, владельцы копирайта на которые не разрешили их легальную продажу «в цифре»

И, естественно, у меня, наивного, возникает вопрос: Если экономике нужны грамотные граждане, которые сумеют наладить импортозамещающей продукции (и не только в сфере ВПК), то, возможно, стоит чуть ослабить копирайтную «удавку» и принять простой и понятный закон: Если нет легальной продажи книги «в цифре», то цифровые копии данной книги не могут ждать копирайтной защиты от государства.

И всё. и волонтёрские ресурсы, которые выкладывают оцифрованные копии отсутствующих в легальном цифровом обороте книг, становятся «надёжей и опорой» экономики, а все, кто хотят иметь содействие от государства (хотя бы на уровне судебных процедур) должны обеспечить наличие легальных копий.

Единственное, пожалуй, дополнение. Легальные копии должны быть доступны через некое единое окно поиска. Находит этот единый вход легальную цифровую копию, значит, создавать нелегальную копию «не моги»

Запись опубликована Планета е-книг. You can comment here or there.